2017-07-25, 13:29
Szanowni
Jako członek Zarządu czuję się w obowiązku opisać sytuacę z naszgo/mojego punku widzenia. Na początek sprawy Atal. Zarząd Wspólnoty powierzył prowadzenie spraw przeciwko Atal Kalcelarii Prawnej specjalizującej się w sprawach wspólnotowych. Rzecz jasna do oceny właścicieli pozostaje fakt czy owa kancelaria daje radę ale to juz na spotkaniu możecie się wypowiedzieć. Co do kwot podanych w informacji od Pumaz to miejcie na uwadze że nigdy wcześniej Pumaz nie informował mieszkańców, że cokolwiek jest zagrożone wręcz przeciwnie na każdym zebraniu wszystko było super i w dalszym ciągu nie widzę zagrożenia dla jakichkolwiek roszczeń tym bardziej że prowadzi je kancelaria która ma własne ubezpieczenie OC na kwotę minimum 3 mln PLN, które gwarantuje wypłatę odszkodowania w razie ewidentnych braków po stronie osoby prowadzącej sprawę ( dla waszej informacji te lśniące zawiadomienia Pumaz rozesłał na koszt Wspólnoty mieszkaniowej i przedstawił nam fakturę na zanczki za kwotę 500+ zł, mało tego listy rozesłał w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej chociaż takowa nigdy nie wyraziła takiej zgody dodatkowo nie została poproszona o zgodę na wydatkowanie pieniędzy na ten cel jak i w kilku innych przypadkach, na chwilę obecną Zarząd zakwestionował tą fakturę i nie zwrócił Pumazowi tych pieniędzy ). Schodząc na bardziej przyziemy temat czyli odwołanie i powołanie nowego admina. Zgodnie z prawem Zarząd wspólnoty jest umowcowany do podjęcia takiej decyzji i mieści się ona w czynnościach tak zwanego zwykłego zarzadu. Jakiekolwiek masowe głosowanie pod takim projektem było by a) bez sensu b) barszo karkołomne i mogło by przynieść skutek odwrotny od zaplanowanego. Zapewniam was, że zarząd podszedł do sprawy bardzo profesjonalnie, rozpoznał rynek i zebrał oferty od adminów, którzy rokują na skuteczną współpracę. W najbliższych dniach wszyscy Właściciele zostaną poinformowani o podjetych krokach. Oczywiście waszej ocenie pozostanie słuszność i racjonalność podejmowanych działań. Odnosząc się dalej do listu Pumaz chciałbym zapytać malkontentów czy uważacie że to co opisał Pumaz ( chodzi o spotkanie w którym uczestniczyłem osobiście ) dotyczące poprawy działania administratora na Wspólnocie jest naprawdę zarzutem wobec Zarządu ? Czy normalna ludzka rozmowa na zasadzie "chej nie jesteśmy zadowoleni z usług za które płacimy" jest czymś karygodnym? dyskwalifikującym? nagannym? Czy Pumaz ma status Boga ? Czy nie można mu zwrócić uwagi że widzimy że P. Ania ma jakieś 30 do 40 wspólnot na karku i nas jako zajebiście dużego klienta traktuje jak jakiegoś śmiecia ? Dla waszej informacji od dłuższego czasu Zarząd oczekuje łaskawie na odpowiedzi kierowane do Pumaz po kilka tygodni a czasami miesięcy lub niektóre niewygodne zapytania pozostają bez odpowiedzi w ogóle. Uwarzacie to coś normanego? Na sotkaniu zasugerowaliśmy że potrzebujemy większej atencji i oczekiwalibyśmy żey P. Ania albo zeszła z liczby obsługiwanych wspólnot i skupiła się na naszej, lub zatrudnieie asystenta P. Ani który koncentrowałby się na naszej nieruchomości, lub najprościej w świecie przydzielenie kogoś nowego? Uważacie że to jest działanie wbrew interesom wspólnoty? Najwyraźniej Pan Stanisław tak uważał bo przedstawił to jako próbę zamachu stanu na Joanne d'Arc naszej wspólnoty P. Anię Podstaw odwołania Pumaz jest więcej np nieprawidłowości w płaceniu podatku CIT za wspólnotę. Pumaz przez cały rok 2016 nie odprowadzał podatku za pożytki a dopiero 31 grudnia wysłał podatek za całe 12 miesięcy zapominając że ktoś jeszcze musi zapłacić odsetki podatkowe za nieterminowe jego płacene i gdyby nie nasza interwencja wspólnota mogła by być narażona na konsekwencje karno skarbowe. Idąc dalej Zarząd Wspólnoty zgodnie z umową miał co miesiąc otrzymywać pełny raport finansowy. Czy myślicie że tak jest ? ile byśmy nie prosili ( chociaż to jest ich obowiązek umowny ) to nigdy na czas albo wogóle. Odkąd z Pumaz odeszła bądź dalej jest na urlopie macieżyńskim Pani Patrycja sprawy finansowe naszej wspólnoty to jakiś koszmar. W związku z tym Zarząd jakiś czas temu podjął decyzję częściowym oodcięciu Pumaz od rachunku bankowego. Na dzień dzisiejszy wszystkie płatności muszą zostać zaakceptowane pzrez przynajmniej 2 członków Zarządu. Zrobiliśmy to w trosce o nasze finanse i to wierzcie mi w szerszej skali nie chdzi tylko o rzetelność ale również o stabilność finansową podmiotu zarządzającego naszym rachunkiem. Możecie sobie przecież wyobrazić czysto hipotetycznie że podmiot który ma swobodny dostęp do takiego rachunku w sytuacji skrajnej mógłby sięgąć po nasze fundusze w celu ratowania własnej płynności finansowej a później lata w sądzie w celu odsyskania tych pieniędzy ?
W wyniku zorganizowanej nagonki prze Pumaz i akcji odwołania Zarzadu możecie mi wierzyć lub nie ale zamiast zajmować się sprawami bieżącymi Zarząd poświęcił prawie dwa tygodnie na zwołaie zebrania bez jakiejkolwiek pomocy ze strony Pumaz ( czytaj koperty, znaczki za polecone, papier, tonery - tak drukowaliśmy na prywatnych druarkach, czas na roznoszenie i nadanie poleconych wszystko póki co z własnej kieszeni) łącznie z tym że musieliśmy odtwarzać listę właścicieli ich udziałów i adresów ręcznie. Całą akcja jak sami zauważyliście mniej lub bardziej była inspirowana przez Pumaz ( sami wspomnieliście o tajnym spotkaniu wybranych właścicieli z Pumaz ) a jej jedynym celem było odowołanie Zarządu jak najszybciej zanim nie ubiegnie wypowiedzenie a następnie wprowadzenie zarządu przymusowego. Możecie powątpiewać, kwetionować, kontestować ale jedynym beneficjentem takiej sytuacji była by firma Pumaz. Jak to możliwe ? Pumaz składa wniosek o zarząd przymusowy nad wspólnotą sąd przekazuje mu władanie, stawki za taki zarąd we Wrocłąwiu to podobno od 0,8 zł do 1,2 zł za m2, nikomu nie muszą się spowiadać tylko roczne sprawozdanie do sądu, żadnych zebrań wspólnoty nie muszą zwoływać, normalnie hilife.
Jakby nie było staramy się w miarę możliwości. Nawet teraz po tych ulewach kontaktował się z nami właściciel któremu zalało mieszkanie poddaszowe i to od niego dowiedzieliśmy się że jakaś firma złożyłą ofertę na naprawę tylko że nikt z Zarządu tej oferty nie widział na oczy ! Jaki jest cel takiego działania - no chyba oczywiste zwalić winę że zarząd nie chce naprawić dachu
No ludzie otwórzcie oczy toż to jakiś House of Cards w wydaniu Pumaz. Intrygi, napuszczanie ludzi na siebie, ukrywanie informacji ( np. Zarzad otrzymał informację o wypowiedzeniu umowy z Juwentus ale Pumaz już zapomniał przesłać dalszej części korespondencji w której Juwentus tłumaczy powody i skłąda nową ofertę, dopiero po kontaktach z Juwentus dowiedzieliśmy się że takowa istnieje i po naciskach zostałą nam przesłana tydzień później, zauważcie że termin wypowiedzenia był 1 miesięczny więc tydzień zwłoki - cóż to naczy wobec wieczności
Kończąc mój prawie esej w październiku odbędzie się zebranie właścicieli. Każdy jest mile widziany im nas więcej tym lepiej porozmawiamy mam nadzieję w luźniejszej atmosferze choć nie wieżę żeby emocji nie było. Na koniec każdy wyrazi swój głos na karcie do głosowania. Możecie mi wierzyć lub nie nikt z Zarządu nie przyspawał się do stołka. Wręcz przeciwnie. Problem jest tylko jeden póki co nikt z nas nie może zrezygnować dobrowolnie bo wtedy zgodnie z obowiązującym regulaminaem/uchwałą ( zarząd liczy od 5 do 7 członków ) nastąpiła by podstawa do wprowadzenia zarządu przymusowego. Chciałbym również zwrócić waszą uwagę na sam tryb odwołania i powołania nowego zarządu. Mamy dwie opcje
a) rewolucyjna czyli głosujemy wniosek o odwołanie całego zarządu który wiąże się z pewnymi ryzykami tj. z sali może zgłosić się wystarczająca ilość członków do nowego zarządu ale któryś z członków obecnego zarządu z jakiegoś powodu nie zostanie odwołany przez właścicieli bo np uważają że dobrze pracował albo go poprostu lubią a pozostali, którzy zgłosili chęć kandydowania zostali powołani. Mamy wtedy kazus dotyczący nieprawidłowej ilości członków zarządu i znowu stanowi to podstawę do powołania zarządu przymusowego.
b) ewolucyjna czyli przy założeniu że uda nam się uzbierać gosy nad obecnie głosowanymi dwoma kandydatami dwóch z siedmiu czlonków składa rezygnację jeszzce na zebraniu i powołujemy dwóch nowych w to miejsce. tym samym mamy 60% nowego zarządu. a z czasem pozostali się wyłączą w sposób bezpieczny dla wspólnoty.
Powyższe ma o tyle znaczenie że oczywiście możecie polecieć po bandzie i niesieni emocjami nas wszystkich wywalić jak to ktoś napisał "na taczkach" tylko że wtedy nie zapewnimy wspólnocie ciągłości funkcjonowania jej najważniejszego organu i całkowicie nowy Zarząd będzie jak dziecko we mgle odcięty od wiedzy, historii i chronologii, informacji. Czy takie rozwiązanie jest dla nas korzystne i pożądane zastanówcie się sami. Prawie kończąc pomyślcie poważnie czy chcecie głosować nad uchwałązmieniającą ilość członków zarządu z 7 do 5. Dotychczasowe doświadzcenie uczy, że członkowie Zarządu często muszą wyłączyś się na chwilę z różnych powodów a tych jest naprawdę wiele a wręcz są zmuszeni z powodów tak zwanych osobistych do rezygnacji z pełnienia funkcji. 7 osób zawsze daje rezerwę i szersze spojrzenie na sprawy i zawsze łatwiej będzie wspólnocie przeprowadzać naturalną wymianę. W przypadku 5 osobowego zarządu w przypadku odpadnięcia 2 członków pozostałe trzy daj im bóg tyle zapału mają przerąbane i cały zarząd balansuje na granicy. Jeśli zaproponowana uchwałą na ostatnim zebraniu przejdzie czyli zarząd od 3 do 7 członków to wierzcie mi będzie to z pożytkiem dla wszystkich. To narazie tyle przypuszczam że jeśli dobrnęliście do tego momentu to już was nieźle zmęczyłem. W razie potrzeby wygarnięcia mojej osobie piszcie śmiało :
Jako członek Zarządu czuję się w obowiązku opisać sytuacę z naszgo/mojego punku widzenia. Na początek sprawy Atal. Zarząd Wspólnoty powierzył prowadzenie spraw przeciwko Atal Kalcelarii Prawnej specjalizującej się w sprawach wspólnotowych. Rzecz jasna do oceny właścicieli pozostaje fakt czy owa kancelaria daje radę ale to juz na spotkaniu możecie się wypowiedzieć. Co do kwot podanych w informacji od Pumaz to miejcie na uwadze że nigdy wcześniej Pumaz nie informował mieszkańców, że cokolwiek jest zagrożone wręcz przeciwnie na każdym zebraniu wszystko było super i w dalszym ciągu nie widzę zagrożenia dla jakichkolwiek roszczeń tym bardziej że prowadzi je kancelaria która ma własne ubezpieczenie OC na kwotę minimum 3 mln PLN, które gwarantuje wypłatę odszkodowania w razie ewidentnych braków po stronie osoby prowadzącej sprawę ( dla waszej informacji te lśniące zawiadomienia Pumaz rozesłał na koszt Wspólnoty mieszkaniowej i przedstawił nam fakturę na zanczki za kwotę 500+ zł, mało tego listy rozesłał w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej chociaż takowa nigdy nie wyraziła takiej zgody dodatkowo nie została poproszona o zgodę na wydatkowanie pieniędzy na ten cel jak i w kilku innych przypadkach, na chwilę obecną Zarząd zakwestionował tą fakturę i nie zwrócił Pumazowi tych pieniędzy ). Schodząc na bardziej przyziemy temat czyli odwołanie i powołanie nowego admina. Zgodnie z prawem Zarząd wspólnoty jest umowcowany do podjęcia takiej decyzji i mieści się ona w czynnościach tak zwanego zwykłego zarzadu. Jakiekolwiek masowe głosowanie pod takim projektem było by a) bez sensu b) barszo karkołomne i mogło by przynieść skutek odwrotny od zaplanowanego. Zapewniam was, że zarząd podszedł do sprawy bardzo profesjonalnie, rozpoznał rynek i zebrał oferty od adminów, którzy rokują na skuteczną współpracę. W najbliższych dniach wszyscy Właściciele zostaną poinformowani o podjetych krokach. Oczywiście waszej ocenie pozostanie słuszność i racjonalność podejmowanych działań. Odnosząc się dalej do listu Pumaz chciałbym zapytać malkontentów czy uważacie że to co opisał Pumaz ( chodzi o spotkanie w którym uczestniczyłem osobiście ) dotyczące poprawy działania administratora na Wspólnocie jest naprawdę zarzutem wobec Zarządu ? Czy normalna ludzka rozmowa na zasadzie "chej nie jesteśmy zadowoleni z usług za które płacimy" jest czymś karygodnym? dyskwalifikującym? nagannym? Czy Pumaz ma status Boga ? Czy nie można mu zwrócić uwagi że widzimy że P. Ania ma jakieś 30 do 40 wspólnot na karku i nas jako zajebiście dużego klienta traktuje jak jakiegoś śmiecia ? Dla waszej informacji od dłuższego czasu Zarząd oczekuje łaskawie na odpowiedzi kierowane do Pumaz po kilka tygodni a czasami miesięcy lub niektóre niewygodne zapytania pozostają bez odpowiedzi w ogóle. Uwarzacie to coś normanego? Na sotkaniu zasugerowaliśmy że potrzebujemy większej atencji i oczekiwalibyśmy żey P. Ania albo zeszła z liczby obsługiwanych wspólnot i skupiła się na naszej, lub zatrudnieie asystenta P. Ani który koncentrowałby się na naszej nieruchomości, lub najprościej w świecie przydzielenie kogoś nowego? Uważacie że to jest działanie wbrew interesom wspólnoty? Najwyraźniej Pan Stanisław tak uważał bo przedstawił to jako próbę zamachu stanu na Joanne d'Arc naszej wspólnoty P. Anię Podstaw odwołania Pumaz jest więcej np nieprawidłowości w płaceniu podatku CIT za wspólnotę. Pumaz przez cały rok 2016 nie odprowadzał podatku za pożytki a dopiero 31 grudnia wysłał podatek za całe 12 miesięcy zapominając że ktoś jeszcze musi zapłacić odsetki podatkowe za nieterminowe jego płacene i gdyby nie nasza interwencja wspólnota mogła by być narażona na konsekwencje karno skarbowe. Idąc dalej Zarząd Wspólnoty zgodnie z umową miał co miesiąc otrzymywać pełny raport finansowy. Czy myślicie że tak jest ? ile byśmy nie prosili ( chociaż to jest ich obowiązek umowny ) to nigdy na czas albo wogóle. Odkąd z Pumaz odeszła bądź dalej jest na urlopie macieżyńskim Pani Patrycja sprawy finansowe naszej wspólnoty to jakiś koszmar. W związku z tym Zarząd jakiś czas temu podjął decyzję częściowym oodcięciu Pumaz od rachunku bankowego. Na dzień dzisiejszy wszystkie płatności muszą zostać zaakceptowane pzrez przynajmniej 2 członków Zarządu. Zrobiliśmy to w trosce o nasze finanse i to wierzcie mi w szerszej skali nie chdzi tylko o rzetelność ale również o stabilność finansową podmiotu zarządzającego naszym rachunkiem. Możecie sobie przecież wyobrazić czysto hipotetycznie że podmiot który ma swobodny dostęp do takiego rachunku w sytuacji skrajnej mógłby sięgąć po nasze fundusze w celu ratowania własnej płynności finansowej a później lata w sądzie w celu odsyskania tych pieniędzy ?
W wyniku zorganizowanej nagonki prze Pumaz i akcji odwołania Zarzadu możecie mi wierzyć lub nie ale zamiast zajmować się sprawami bieżącymi Zarząd poświęcił prawie dwa tygodnie na zwołaie zebrania bez jakiejkolwiek pomocy ze strony Pumaz ( czytaj koperty, znaczki za polecone, papier, tonery - tak drukowaliśmy na prywatnych druarkach, czas na roznoszenie i nadanie poleconych wszystko póki co z własnej kieszeni) łącznie z tym że musieliśmy odtwarzać listę właścicieli ich udziałów i adresów ręcznie. Całą akcja jak sami zauważyliście mniej lub bardziej była inspirowana przez Pumaz ( sami wspomnieliście o tajnym spotkaniu wybranych właścicieli z Pumaz ) a jej jedynym celem było odowołanie Zarządu jak najszybciej zanim nie ubiegnie wypowiedzenie a następnie wprowadzenie zarządu przymusowego. Możecie powątpiewać, kwetionować, kontestować ale jedynym beneficjentem takiej sytuacji była by firma Pumaz. Jak to możliwe ? Pumaz składa wniosek o zarząd przymusowy nad wspólnotą sąd przekazuje mu władanie, stawki za taki zarąd we Wrocłąwiu to podobno od 0,8 zł do 1,2 zł za m2, nikomu nie muszą się spowiadać tylko roczne sprawozdanie do sądu, żadnych zebrań wspólnoty nie muszą zwoływać, normalnie hilife.
Jakby nie było staramy się w miarę możliwości. Nawet teraz po tych ulewach kontaktował się z nami właściciel któremu zalało mieszkanie poddaszowe i to od niego dowiedzieliśmy się że jakaś firma złożyłą ofertę na naprawę tylko że nikt z Zarządu tej oferty nie widział na oczy ! Jaki jest cel takiego działania - no chyba oczywiste zwalić winę że zarząd nie chce naprawić dachu
No ludzie otwórzcie oczy toż to jakiś House of Cards w wydaniu Pumaz. Intrygi, napuszczanie ludzi na siebie, ukrywanie informacji ( np. Zarzad otrzymał informację o wypowiedzeniu umowy z Juwentus ale Pumaz już zapomniał przesłać dalszej części korespondencji w której Juwentus tłumaczy powody i skłąda nową ofertę, dopiero po kontaktach z Juwentus dowiedzieliśmy się że takowa istnieje i po naciskach zostałą nam przesłana tydzień później, zauważcie że termin wypowiedzenia był 1 miesięczny więc tydzień zwłoki - cóż to naczy wobec wieczności Kończąc mój prawie esej w październiku odbędzie się zebranie właścicieli. Każdy jest mile widziany im nas więcej tym lepiej porozmawiamy mam nadzieję w luźniejszej atmosferze choć nie wieżę żeby emocji nie było. Na koniec każdy wyrazi swój głos na karcie do głosowania. Możecie mi wierzyć lub nie nikt z Zarządu nie przyspawał się do stołka. Wręcz przeciwnie. Problem jest tylko jeden póki co nikt z nas nie może zrezygnować dobrowolnie bo wtedy zgodnie z obowiązującym regulaminaem/uchwałą ( zarząd liczy od 5 do 7 członków ) nastąpiła by podstawa do wprowadzenia zarządu przymusowego. Chciałbym również zwrócić waszą uwagę na sam tryb odwołania i powołania nowego zarządu. Mamy dwie opcje
a) rewolucyjna czyli głosujemy wniosek o odwołanie całego zarządu który wiąże się z pewnymi ryzykami tj. z sali może zgłosić się wystarczająca ilość członków do nowego zarządu ale któryś z członków obecnego zarządu z jakiegoś powodu nie zostanie odwołany przez właścicieli bo np uważają że dobrze pracował albo go poprostu lubią a pozostali, którzy zgłosili chęć kandydowania zostali powołani. Mamy wtedy kazus dotyczący nieprawidłowej ilości członków zarządu i znowu stanowi to podstawę do powołania zarządu przymusowego.
b) ewolucyjna czyli przy założeniu że uda nam się uzbierać gosy nad obecnie głosowanymi dwoma kandydatami dwóch z siedmiu czlonków składa rezygnację jeszzce na zebraniu i powołujemy dwóch nowych w to miejsce. tym samym mamy 60% nowego zarządu. a z czasem pozostali się wyłączą w sposób bezpieczny dla wspólnoty.
Powyższe ma o tyle znaczenie że oczywiście możecie polecieć po bandzie i niesieni emocjami nas wszystkich wywalić jak to ktoś napisał "na taczkach" tylko że wtedy nie zapewnimy wspólnocie ciągłości funkcjonowania jej najważniejszego organu i całkowicie nowy Zarząd będzie jak dziecko we mgle odcięty od wiedzy, historii i chronologii, informacji. Czy takie rozwiązanie jest dla nas korzystne i pożądane zastanówcie się sami. Prawie kończąc pomyślcie poważnie czy chcecie głosować nad uchwałązmieniającą ilość członków zarządu z 7 do 5. Dotychczasowe doświadzcenie uczy, że członkowie Zarządu często muszą wyłączyś się na chwilę z różnych powodów a tych jest naprawdę wiele a wręcz są zmuszeni z powodów tak zwanych osobistych do rezygnacji z pełnienia funkcji. 7 osób zawsze daje rezerwę i szersze spojrzenie na sprawy i zawsze łatwiej będzie wspólnocie przeprowadzać naturalną wymianę. W przypadku 5 osobowego zarządu w przypadku odpadnięcia 2 członków pozostałe trzy daj im bóg tyle zapału mają przerąbane i cały zarząd balansuje na granicy. Jeśli zaproponowana uchwałą na ostatnim zebraniu przejdzie czyli zarząd od 3 do 7 członków to wierzcie mi będzie to z pożytkiem dla wszystkich. To narazie tyle przypuszczam że jeśli dobrnęliście do tego momentu to już was nieźle zmęczyłem. W razie potrzeby wygarnięcia mojej osobie piszcie śmiało :