2017-10-10, 19:07
(2017-10-10, 18:18)alealk napisał(a): Pabloo wszystko fajnie, tylko że ten Art nie ma zastosowania, gdyż teren OM2 graniczy z działką gminy 63/9, która w MPZP oznaczona jest jako teren przeznaczony pod drogę klasy KD-G. To, moim zdaniem, skutecznie wyczerpuje argument o braku dostępu do drogi publicznej, który jest podstawą do żądań służebności koniecznej.
Artykuł ten mowi o użytecznym dostępie do drogi publicznej. Wiec ciężko o takim mowic w przypadku drogi na planach. Jezeli ta droga powstanie to rzeczywiście możecie wnieść do sądu o zniesienie użyteczności. Gorzej że tej drogi nie ma w budżecie miasta na kolejne 10 lat.