[Osiedle Mieszczańskie II] Zmiana zarządcy Atal

(2013-09-04, 15:25)Chilon napisał(a): Nie da się użyć do tego celu domofonu.

No to na Waszym miejscu skontaktowałbym zarządy obu wspólnot celem dogadania. Niestety nadal nie macie zarządu właścicielskiego. Nikt z Was nie pomyślał, że być może taki stan rzeczy wynika z zaniedbań ATALu?

Nie kumam czemu zabieracie się za to jak pies do jeża jednocześnie wylewając żale na forum.

(2013-09-04, 15:34)atomek napisał(a): No to na Waszym miejscu skontaktowałbym zarządy obu wspólnot celem dogadania. Niestety nadal nie macie zarządu właścicielskiego. Nikt z Was nie pomyślał, że być może taki stan rzeczy wynika z zaniedbań ATALu?

Nie kumam czemu zabieracie się za to jak pies do jeża jednocześnie wylewając żale na forum.

Jak zostało to wielokrotnie napisane, kody przestały działać, działały wcześniej. Jak dla mnie nawet nasz cudowny zarządca raczej w to nie wnikał, bo generalnie mało w co wnika.

I (jakoś tak się śmiesznie składa) dokładnie 19 postów wcześniej w pkt. 19 jest o tym mowa - to znaczy, że próbujemy się dowiedzieć "dlaczego".

Na dzień dzisiejszy odpowiedzi nie ma, jednak nasuwa się ona sama. Komuś po prostu te kody tam przeszkadzały i super duper Zarządca Atal tą stroną nie jest.

Taka sytuacja.

Mam odpowiedź na punkt 18. (kwestia partycypacji w kosztach utrzymania OMI).

1. Sprzątanie: 262.88zł
2. Ochrona: 0
3. Energia elektryczna 1+7 Lamp 50W (50%) - 43.15zł (wg. faktury za 05.2012)
4. Serwis bramy wjazdowej na dziedziniec: (50%) - 30.75zł
5. Konserwacja (10% I etapu OM): 270zł (Umowa na konserwację I etapu OM)
6. Koszty związane za naprawy, które nie są przewidziane w zakresie bieżących konserwacji /dewastacje,naprawy,zakup materiałów/ (50%)

Ad. 5
Wymiana żarówek (wysokie lampy, 2 pracowników, naprawa lamp), naprawa i konserwacja furtki (wymiana zamka-dorobienie pod klucze, wymiana lub naprawa elektrozaczepu, smarowanie furtki, przegląd przepompowni sprawdzenie pomp, czyszczenie i wynoszenie nanosów ze studni.

Spisałem kwoty miesięczne.

OMI nie partycypuje w żadnych kosztach utrzymania OMII. Spytałem skąd taka sytuacja skoro mieszkańcy OMI korzystają codziennie z naszego osiedla chociażby z placu zabaw(aczkolwiek nie tylko), otrzymałem taką odpowiedź.

"Każda nieruchomość powinna mieć dostęp do drogi publicznej lecz państwa nieruchomość dostępu do takiej drogi nie posiada, zarówno co do dojścia i dojazdu do garażu. Właściciele OMII korzystają ze służebności nieruchomości OMI. Właściciele OMI nie są zobowiązani utrzymywać oświetlać terenu i tunelu dla właścicieli OMII. Rozumiejąc jednak sytuację w jakiej postawił państwa deweloper osiedle OMI ustaliło minimalną odpłatność za korzystanie z terenu OMI . Co do placu zabaw informuje , że rodziny OMI jaki i OM II przemieszczają się po terenie obu wspólnot i korzystają z obu placów zabaw."

Niestety wydaje mnie się, że taka sytuacja lekko trąca, gdyż nie widzę różnicy w korzystaniu z terenu w celach niezbędnych (OMII korzystajace z przejścia/przejazdu przez OMI) a dobrowolnych (przejście OMI przez teren OMII).

Mogę się oczywiście mylić i jeśli tak jest proszę mnie wyprowadzić z błędu.

Etap I to około 296 mieszkań , etap II to 245 mieszkań , przy czym w etapie I niesprzedanych jest około 15 mieszkań a w etapie II 88 mieszkań. Etap II to około 45% natomiast etap I to 55% z ogólnej liczby mieszkań całego osiedla. Biorąc pod uwagę liczbę mieszkań potencjalnie użytkowanych tj. sprzedanych (a tym samym liczbę użytkowników osiedla którzy je eksploatują) wychodzi, że łącznie użytkowanych jest na całym osiedlu 438 mieszkań, z czego 157 mieszkań na OMII - 36% i 281 na OMI – 64%.
Na dzień dzisiejszy na całym osiedlu użytkowników, którzy depczą, śmiecą, dewastują, ogólnie rzecz biorąc intensywniej eksploatują OMI jest na OMI, tj. 64% ogólnej liczby użytkowników.
Ponadto dostęp mieszkańców OMII do OMI został utrudniony poprzez zamknięcie furtki od ulicy Prudnickiej dla mieszkańców OM II a więc ich eksploatacja OMI ogranicza się praktycznie tylko do przejazdów przez bramę od strony ul. Prudnickiej wszelakich dostawców. Myślę, że niektóre pozycje z powyższej wyliczanki tj. te gdzie partycypujemy w kosztach po 50 % są lekko naciągane i mało klarowne.
Zgadzam się, że jakaś partycypacja OMII w OMI w kosztach powinna być ale przyzwoitość kazałaby robić to troszeczkę w bardziej uczciwy sposób, a tak na starcie stwarza się sytuacje które zmierzają do powstawania konfliktów pomiędzy OMI i OMII tak jakby komuś na tym zależało.

Liczba nie sprzedanych mieszkań nie ma znaczenia. Tylko tyle, że Atal ma więcej do płacenia, mimo iż teoretycznie w ogóle nie korzysta i nie dewastuje (choć pewnie pół roku temu to w większości to właśnie on niszczył i dewastował).

Te 50% to pikuś w porównaniu z konserwacją 10% Jak oni to policzyli? Biorąc pod uwagę używanie terenu i infrastruktury to 10% to 144 minuty w ciągu dnia. Nie wiem czy spędzam 5 minut korzystając z tego dobrodziejstwa
Poza tym, skoro "rodziny OMI jaki i OM II przemieszczają się po terenie obu wspólnot" to chyba coś jest nieteges jeśli tylko my dopłacamy do utrzymania sąsiedniego terenu, ale nadal liczę na wyprowadzenie mnie z błędu

(2013-09-05, 21:09)lulek napisał(a): [...]
Ponadto dostęp mieszkańców OMII do OMI został utrudniony poprzez zamknięcie furtki od ulicy Prudnickiej dla mieszkańców OM II a więc ich eksploatacja OMI ogranicza się praktycznie tylko do przejazdów przez bramę od strony ul. Prudnickiej wszelakich dostawców. Myślę, że niektóre pozycje z powyższej wyliczanki tj. te gdzie partycypujemy w kosztach po 50 % są lekko naciągane i mało klarowne.
Zgadzam się, że jakaś partycypacja OMII w OMI w kosztach powinna być ale przyzwoitość kazałaby robić to troszeczkę w bardziej uczciwy sposób [...]

Po tej wyliczance którą zaserwował Chilon, tak naprawdę mieszkańcy OM I mogliby podnieść larum. Ja już widzę kilka elementów, których ta wyliczanka nie uwzględnia, a powinna (choć lepiej napisać - mogłaby )

Twoje zwrócenie uwagi na

Cytat: "ogranicza się praktycznie tylko do przejazdów przez bramę od strony ul. Prudnickiej wszelakich dostawców"

jest trochę nieprzemyślane z punktu widzenia interesów OM II, bo ok. 90% otwarć bramy jest na dzień dzisiejszy czynione właśnie dla OM II. I szybko się to nie zmieni

I teraz do meritum. Zsumuj kwotę i zobacz ile to jest pieniędzy. A teraz zejdź do garażu i zobacz co tam się dzieje... i ile będzie kosztować naprawienie tego. I pomyśl, czy nie lepiej poświęcić czas na zwołanie zebrania, odwołanie zarządu ATALu, powołanie zarządu właścicielskiego.

Próbujecie wdać się w spór z ludźmi z OM I, którzy tak naprawdę powinni być Waszym sprzymierzeńcem, od których powinniście dowiedzieć się jak "im" idzie "współpraca" z ATALem, na co zwrócić uwagę, na co uważać. Zapewniam Cię, że wyliczanka, którą przytoczył Chilon nie jest w żadnym wypadku niekorzystna dla OM II. To po prostu zrzutka na to, żebyśmy wszyscy mogli wspólnie funkcjonować.

---

(2013-09-05, 22:14)Chilon napisał(a): Te 50% to pikuś w porównaniu z konserwacją 10% Jak oni to policzyli? Biorąc pod uwagę używanie terenu i infrastruktury to 10% to 144 minuty w ciągu dnia. Nie wiem czy spędzam 5 minut korzystając z tego dobrodziejstwa
Poza tym, skoro "rodziny OMI jaki i OM II przemieszczają się po terenie obu wspólnot" to chyba coś jest nieteges jeśli tylko my dopłacamy do utrzymania sąsiedniego terenu, ale nadal liczę na wyprowadzenie mnie z błędu

Ignorancja.

http://pl.wiktionary.org/wiki/ignorancja

(2013-09-05, 22:17)atomek napisał(a): I teraz do meritum. Zsumuj kwotę i zobacz ile to jest pieniędzy. A teraz zejdź do garażu i zobacz co tam się dzieje... i ile będzie kosztować naprawienie tego. I pomyśl, czy nie lepiej poświęcić czas na zwołanie zebrania, odwołanie zarządu ATALu, powołanie zarządu właścicielskiego.

Nie sumowałem jej celowo, myślałem, że sobie nie poradzisz i przejdziesz obok tego obojętnie - myliłem się
A teraz zsumuj sobie kwotę, zamieszaj fusami i powiedz mi z jakiego wzoru obliczone zostało 50% i 10%. To też jest ważny punkt. Serwisowanie bramy jak najbardziej jest do dokładnego wyliczenia, ochrona i tak pyta gdzie ktoś jedzie, wystarczy stawiać kreski przez cały miesiąc. I niech wyjdzie nawet 99% dla OMII - ja nie chcę niczego za darmo (nawet niech ochrona dostanie 0.5% za stawianie kresek), chcę żeby to było po prostu solidnie wyliczone i żeby działało w obie strony.

(2013-09-05, 22:17)atomek napisał(a): To po prostu zrzutka na to, żebyśmy wszyscy mogli wspólnie funkcjonować.

Aha.

OM 1 nic nie ma do Waszych dzieci na naszym placu zabaw, ale jak Wam przeszkadzają nasze na Waszym to postawcie sobie tam furtkę, do której będziecie tylko Wy mieć klucze...

No to zaczyna się Za chwilę będzie drugie Jedwabne

---

(2013-09-06, 08:25)Chilon napisał(a): Nie sumowałem jej celowo, myślałem, że sobie nie poradzisz i przejdziesz obok tego obojętnie - myliłem się
A teraz zsumuj sobie kwotę, zamieszaj fusami i powiedz mi z jakiego wzoru obliczone zostało 50% i 10%. To też jest ważny punkt. Serwisowanie bramy jak najbardziej jest do dokładnego wyliczenia, ochrona i tak pyta gdzie ktoś jedzie, wystarczy stawiać kreski przez cały miesiąc. I niech wyjdzie nawet 99% dla OMII - ja nie chcę niczego za darmo (nawet niech ochrona dostanie 0.5% za stawianie kresek), chcę żeby to było po prostu solidnie wyliczone i żeby działało w obie strony.
[...]

Miałem Ci już nie odpowiadać, bo uważam Cię za osobę inteligentną i sądzę, że powinieneś wykazać się większym rozsądkiem. Wg moich przemyśleń te wartości są umowne. 50% to po prostu połowa. Skoro korzystamy wspólnie z pewnych rzeczy to po równo się na nie zrzucamy. Pewnie mogli zrobić bardziej dokładne proporcje, np 53/47, ale wg czego miałoby być to liczone? Ilości mieszkań, mieszkańców czy może udziałów, zużycia wody, prądu czy ogrzewania? Natomiast 10% konserwacji wyliczone przez Ciebie jako 144 minuty traktuję jako swego rodzaju "hejt". Cóż, jak widać internet przyjmie wszystko. Udział w konserwacji to też najpewniej wartość przybliżona. Ktoś musiał policzyć że koszt konserwacji części wspólnych dla obu wspólnot stanowi ok 20% kosztów konserwacji jakie płaci OM I. To zostało podzielone na pół, więc "Wam" dostało się 10%. I to znów jest udział umowny. A co się na tę "wspólną" konserwację składa sam zacytowałeś w "Ad. 5". Na razie z pretensjami uderzaj do ATALu, bo zdaje się, że to oni płacą te pieniążki ściągając je z Waszych zaliczek.

(2013-09-06, 08:58)alealk napisał(a): OM 1 nic nie ma do Waszych dzieci na naszym placu zabaw, ale jak Wam przeszkadzają nasze na Waszym to postawcie sobie tam furtkę, do której będziecie tylko Wy mieć klucze...

Ktoś gdzieś napisał, że przeszkadzają? To był podany przykład użytkowania mieszkańców OMI terenu OMII. Czy jak napiszę, że chmury płyną po niebie, to znaczy, że one mi przeszkadzają?
Dalej jakoś nie doczekałem się odpowiedzi na pytanie, czymże różni się użytkowanie w celach niezbędnych od zwykłego spacerku.

Nigdzie też nie napisałem, że wyliczenia nie są korzystne, zależy tylko jak się je policzy. Sposób obliczenia 10% co do 144 minut wcale nie musi być odbierane jako "hejt", to po prostu inny sposób proporcjonalnego wyliczenia, dokładnie taki sam jak procentowe obliczenie otwarcia bramy za pomocą zliczania kresek. Tak jak @atomek napisał, ktoś coś, gdzieś policzył i wyszły procenciki. Można tak, a można inaczej.

I tak, całkowita suma przypadająca na całą wspólnotę to kwota mała - to odpowiadając na pytanie @atomka.

I żeby nie było, że drapię się o procenciki, które wyraźnie jest zacytowane, ustaliło OMI (zapewne nie było nigdzie negocjacji bo nasz zarząd ma to głęboko). Czekam po prostu na odpowiedź na moje pytanie.

Aby nie zaśmiecać tematu, kolejny wpis poświęcę tylko na skomentowanie uzyskanej odpowiedzi na którą czekam lub dodanie treściwych informacji do tematu głównego.

Chilon, to jest trolling czystej postaci Przecież Atomek Ci wszystko wyjaśnił, potrafisz czytać

Nie da sie tego policzyć. Jak chciałbyś to robić ? Każdy musiałby mieć czujnik ruchu i trzeba byłoby zliczać kto ile chodzi po jakim terenie i do tego jeszcze gości uwzględniać, to samo z samochodami (notabene sporo jełopów ostatnio jeździ po osiedlu, można by postawić fotoradar i zarabiać )

Zaproponuj jakiś sposób jak to wyliczyć.

Poza tym jak masz wątpliwości, to przecież jest możliwość spotkania się z zarządem OM1, raz w tygodniu przez godzinę ktoś z zarządu jest do dyspozycji mieszkańców.

ciekawe gdzie jest do dyspozycji..? dyżury zarządu chyba zostały zawieszone...?

Biorąc pod uwagę ile Atal ma mieszkań to mimo, iż zarządcą dla mieszkańców jest cienkim, to pewnie o swoje finanse dba, więc na pewno nie dał się naciągnąć zarządowi OM1 na nieuzasadnione wydatki...

warto zmienić zarządcę chociażby z powodu kosmicznych cen za podgrzanie wody, niekiedy dwukrotnie wyższych w porównaniu do innych wspólnot.

Ja również jestem za odwołaniem, ceny za podgrzanie wody to przegięcie...

No dobra, możemy być za ale nie widzę wielu chętnych do objęcia zarządu :/ Ja na przykład nie mam pojęcia z czym to się je więc się nie zgłaszam, ale oczywiście poprę ogarniętą osobę. Poza tym ciężko teraz kogoś wybrać jak się w ogóle nie znamy - może tak jak kolega brait proponuje zwołać zebranie a ewentualnie podczas tego zebrania kogoś wytypować?

Ustalmy może datę zebrania, trzeba działać, to co się dzieje (a w sumie nic się nie dzieje) przeraża mnie lekko.

No ok, ustalimy sobie że spotkamy się powiedzmy za miesiąc ...i co dalej?

Czas nadrobić tygodniowe zaległości.

Odpowiedzi na spisane wcześniej pytania od Pumazu. Pytania przytaczam raz jeszcze, abyście nie musieli cofać się do wcześniejszych wątków.

K.R.: Proszę o wskazanie, jak często i w jaki sposób osoba odpowiedzialna za weryfikacje wykonanych prac po stronie podwykonawców (p. Anna) dokonuje takich kontroli?
Mam niepotwierdzoną informację, że... nigdy lub prawie nigdy.
Proszę o krótkie wyjaśnienie.

Pumaz: Jako administrator na Osiedlu jestem dosyć często, więc wprowadził Pana ktoś w błąd. Za każdym razem, gdy jestem, sprawdzam poprawność działania dźwigów oraz stan klatek.

Podczas wczorajszej rozmowy mieliśmy przygotowane Notatki służbowe (do wglądu dla Pana oraz mieszkańców) z zakresu działania firmy sprzątającej jak i firmy ochroniarskiej Silezjan. Podczas mojej wizyty na osiedlu jest również sprawdzana serwerownia gdzie znajduje się centralka przeciwpożarowa, jak i zarówno garaż.

Jako administrator informuje, że były pisane pisma na policje w sprawie kradzieży wodomierzy we Wspólnocie oraz pojawiających się znaków na drzwiach przy mieszkaniach (czasami tak złodzieje oznaczają mieszkania), jak i pismo do straży miejskiej dotyczące parkowania aut przy wjeździe do garażu, ponieważ auta zaparkowane tam są zagrożeniem dla wjeżdżających jak i wyjeżdżających.

K.R.: Lista wszystkich podwykonawców (nazwa firmy oraz NIP) realizujących zadania na rzecz wspólnoty (koszty wspólne).

Pumaz: Lista firm realizujących działania na rzecz Wspólnoty:
Internetia: NIP 5262846048
Schindler: NIP 7810002069
T-mobile: NIP 5261040567
MPWiK: NIP 8960000256
Przedsiębiorstwo Serwisowe Zespołu Elektrociepłowni: NIP 8980015410
Jacu Cleaning: NIP 8991069042
Ascopol: NIP 8971686932
Fortum Power And Heat : NIP 1181606467
JP Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe: NIP 6350007508
Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja: NIP 8960000032
Tauron: NIP 6762337735

K.R.: Wskazanie sposobu dokonania obliczeń zaliczek oraz nieadekwatności niektórych kwot zaliczek – np. kosztów ochrony.
Proszę o krótkie wskazanie sposobu obliczenia zaliczki na ochronę.

Pumaz: Zaliczki na poczet ochrony zostały ustalone na podstawie kosztów sąsiedniej nieruchomości, na której ochroną zajmuje się 2 ochroniarzy przez 24 godz. na dobę.

Plan budżetowy został sporządzony przed decyzją Atalu o podpisaniu umowy na ochronę od 15.00 do rana, a w weekendy przez 24 godz. na dobę.

W świetle powyższego koszty będą znacząco niższe, niż założone zaliczki.

To powoduje powstanie nadpłaty z tytułu ochrony, która zostanie rozliczona na wszystkich właścicieli w rozliczeniu rocznym Wspólnoty.

K.R: Jaki jest powód tego, że kod do bramki mieszkańców OMII nie działa przy furtce od ul. Prudnickiej? Czy to jest skutek jakiejś umowy (np. z OMI lub zarządcą)?

Pumaz: OMI jest właścicielem terenu z dwoma wejściami i dwoma wjazdami od ulicy Hubskiej i Prudnickiej.

Zarząd OMI ustalił, że właściciele osiedla przy ulicy Hubskiej 60-60b oraz 62-62b będą korzystać z furtki i wjazdu od strony ulicy Hubskiej, zaś właściciele OMII wjazd do garażu mają od Prudnickiej (i w razie awarii - od Hubskiej), zaś wchodzić na swoją nieruchomość mogą oboma furtkami.

K.R: Kiedy dokładnie pojawi się tabliczka z instrukcją dzwonienia do poszczególnych lokali z bramki/ wejścia od ul. Hubskiej dla OMII?
Jest to zaniedbanie po Państwa stronie, nie po stronie firmy Atal. Z czego ono wynika?

Pumaz: Informuję, że tabliczka już jest zamontowana przy furtce od strony ul. Hubskiej.

K.R. Czy istnieje możliwość definiowania kodów do drzwi samodzielnie przez mieszkańców? Obecne kody są przewidywalne, co ułatwia wejście na teren osiedla i do klatek osobom nieuprawnionym.

Pumaz: Po rozmowie z gwarantem informuję, że nie ma możliwości samodzielnego zmieniania kodów. Jeżeli Pan chciałby zmienić kod, to można wezwać serwisanta i on zmieni kod (koszt pracy serwisanta 300,00 zł godzina).